ホメイニー師のイジュテハードについて　
（中東研究　Journal of Middle Eastern Studies,　中東調査会、No.454、1999、所収）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　富田　健次
・はじめに
　イラン革命後、特に1984年以降、ヴェラーヤテ・ファギーフ体制の内部において、ホメイニー期を中心にして、大きく二つの派が対立拮抗した。一つは動的法学派（Feqh-e Puya)と称され、一つは伝統法学派（Feqh-e Sonnati）と呼ばれた。前者は後者に比して理性(アグル）の役割を重視する立場と伝えられ、公正を旗幟にして被抑圧者階層への配慮を重視して統制経済を説く政治勢力（通称：改革派）に繋がった。後者の伝統法学派は私有財産の不可侵性を盾に、自由経済を主張するバーザール商人たちの政治勢力（通称：保守派）に繋がった。この両派の抗争に対してホメイニー師は両派のバランスをとる姿勢を採った。両派は社会経済的枠組みを定める法案、例えば、貿易国有化法案や農地分配法案を巡って鋭く対立したが、その渦中で焦点となったのは第二次アフカーム制度であった。これは社会の緊急事態の場合には、イスラーム法を一時的に停止して、それに反する行為を許すもので、元来、最高指導者のホメイニー師にその発令権があると見られていたが、ホメイニー師はこの権限を農地改革問題時に議会に移譲した（1981年10月）注1。この委譲によって議会は期限を明示の上、三分の二の議決によって第二次アフカームを発令しうることになった。
　こうして1982年、都市宅地再配分法が5年間の期限の第二次アフカームとして成立した。また、1986年には農地配分法の一部が、さらに1987年初めにはインフレ対策として、物資退蔵禁止法がこの第二次アフカームとして成立した。しかし、これは保守派の抵抗を受けて、
その対象となる品目はコーラン・スンナの明文に言及されたナツメヤシ、大麦、小麦、干しぶどう等に限定され、緊急に取り締まりを必要とされていた薬品などが対象から外されていたため社会的に問題となった。このため、1987年7月、ホメイニー師は品目に関わらず政府が物価を定め、また、法廷を介さずに政府が直接タアジーラートの刑を課しうるとするフクムを出した。またホメイニー師は、石油資源が土地所有者の所有物であるとの議論を排し、公共物とする見解を下した注2。
　ホメイニー師はまた、1988年初め、ウンマの指導権を持つ統治府は統治府令（Ahkam-e　Hokumati)として、分岐的なイスラーム法（ Ahkam-e Far'i)を停止しうる権限を持つとする論を提示し、この役割を担う機関として、マスラハ判別会議の設置を命じる（Majma`-e Tashkhis-e Maslahat-e Nezam)注3。
　その半年後の1988年9 月、ホメイニー師は楽器とチェスを宗教的道徳に反する使用はしないと言う条件付きで解禁した。これに対してコムの宗教法学者が第六代イマーム・サーデグの伝承を引いて、楽器とチェスの解禁を問いただしたが、ホメイニー師は「文盲の法学者の影響から脱せよ」と勧め注4、宗教界に波紋を生じさせた。その翌年ホメイニー師は死去する
（ 89年6月）。
　ここでは1993年発行のアーヤトッラー・ジャンナティ師（Ayatollah　Mohammad　Ebrahim　Jannati）注5による「諸法学派の観点から見たイジュテハーhの変遷（Advare Ejtehad az　Didegah-ye Mozahebe Eslami）」の一部の要旨を紹介する形で注6、ヴェラーヤテ・ファギーフ体制下のこれら一連のシーア派のイジュテハードの動きの側面に光を当てる試みを行いたい。

・ホメイニー師のイジュテハード
・アーヤトッラー・ジャンナティ師はホメイニー師によるイジュテハードの法源は所謂シーア派の４法源、則ちコーラン、スンナ、イジュマー、理性(アグル）（であり、これから逸脱するものではない）とする< font size="4" color="#000000">注7。
・イジュテハードの歴史的展開におけるホメイニー師のそれの位置づけ。
次に著者ジャンナティ師はイマーム小お隠れ（874 年）から今日に至るイジュテハードの諸様式を次の五段階に分類し、ホメイニー師のイジュテハードは最新の第五段階の様式であるとする。
　・第一の様式：知識としてのイジュテハードで、イブン・ジュナイド（Ibn Junayd 991没）など西暦10～11世紀の学者たちが行ったイジュテハード。
　・第二の様式：これは実践のためであるが、コーラン、スンナの明文に基づくもので、一般原則を具体的問題に当てはめることはしないイジュテハードである注8。< /sup>
　・第三の様式：具体的問題に一般原則を当てはめることを伴った、法源に基づくイジュテハードである。但し、あくまで理論と見解のためだけであり、実践ならびにファトヴァには使わない。著者は一部のオスーリー学派の学者の間で一般的な様式と述べる。
　・第四の様式：これは単に教義と理論のためのみではなく、実践とファトヴァのために法源に基づいて行うイジュテハードであるが、環境の諸側面を顧慮することや、時間で変化する対象の内的・外的属性を調べない。アフカームを対象、固有名詞に固定し、時間の経過の中で対象に変化が生じたかどうかを問わないイジュテハードであるとする。
　・第五の様式：環境の諸側面を配慮し、アフカームの対象（mouzu‘）の内的・外的な属性を時間と空間の条件で検討した後に、法源に基づいて行うイジュテハードであるとする。

・　第五の様式のイジュテハードとは
著者はホメイニー師が認めるイジュテハードとして第五様式のイジュテハードを次のように詳述する。
　時空条件が変化する結果として、対象（ mouzu‘）の内外の属性が変われば、アフカームも必然的に変化する。内外の属性の変化のうち、内的変化とは　例えば葡萄酒が酢になることなどである。一方、外的変化とは、対象（mouzu‘）に関連する社会・経済関係の変化である。< br> 　もっとも、アフカームの本質は一定であって、時間で変化することはない。
ただし、それらは特定の問題を対象としており、それを考慮に入れて聖法として確定されている。従って、時間の経過の中で、それらの対象の内外の属性が変化しない限り、アフカームは一定であって変化しないが、社会経済政治関係（の変化）の結果として、時間の経過によって内外の属性が変われば、それに新しいアフカームが付与される注9。< /sup>
　
　これは、たとえ明文がある場合であっても該当するとして著者は次のように言う。我々は時空条件の変化によるアフカームの変化を認めない。しかし、時間の変化によって対象の内外の属性に変化がもたらされる場合、法源に基づくイジュテハードも変化するという規定を認める。これは明文の有無とは関係なく、普遍性を持つのであると。

（4）　第五様式のイジュテハードの具体例
次に第五様式による時空条件の役割を認めるイジュテハードの・フ例として著者が挙げる例をいくつか紹介する。
　・音楽演奏の許可。音楽はそれが演じられる環境、例えば、飲酒を伴う宴席などのため、禁止（haram)となっていたが、それが適切に演じられるな
らば、今日は逆に道徳、文化的に意識を高めるものとして、許可される。当時の条件と属性が、今日、変わったためであり、これも時空の変化によるイジュテハードの変化の規則による。
　　・チェスの許可。かつては賭博に使われていたが、今日では娯楽および思考力鍛錬のために使われるため、不許可から許可となった。これも時間の経過によって、属性の観点から対象が変わったことによる。
　　・彫像の許可。これはかつて崇拝の対象となったため、禁止（haram)であったが、今日は工芸となり、また、精神的啓発の道具となっており、不適切な規準（melakat)がないため、問題なしとされる。
　　・物資退蔵の禁止。明文では小麦、大麦、ナツメヤシ、干しぶどうの退蔵を禁じているため、これ以外の物資の退蔵は（逆に）合法となる。しかし、今日かかる見解を受け入れることはできない。人間の生活上、死活的意味を持つ物資にこのフクムを一般化（適用）せず、死活的でない物資に特定することはできない。
　イスラーム統治者はある物資の退蔵が民衆の福利（masaleh)に反すると見れば、たとえそれが明文になくとも、(退蔵を禁じた）フクムをそれに拡大（適用）することができる。明文にある物資、数項目に制限することは理由がなく、また、明白な規準（melakat)：「民衆の福利」にも調和しない。イマーム達がこのフクムを出したのは当時の経済状況に応じて、具体的な物資名を挙げたのであって、その物資に限定する意図ではない。従って、食糧だけでなく、医薬品、建築材、その他の生活必需品も含まれる。
　　　・enfal（牧草地、森林、野生の鳥獣）の制約：シーア派教徒にとって、enfalは誰の所有物でもなく、（その利用は）許容された行為( ハラール) であるとの明文がある。従って、enfalはシーア派教徒にとって誰でも通常の道具で必要な程度、それらを利用することができた。しかし、自然環境の保全や巨大資本の出現を防止するという観点からこれも否定できる。これは対象が時間の経過で外的変化をしたためで、新しい機器や道具を使って利用することは今日、許容（ハラール）ではない。
　また、かつて鉱山は私有地にあれば、私有地の所有者が鉱山の持ち主であるとし
た。・・・今日、イスラーム統治体制が樹立したことによって、そのフクムは変わった。つまり、フクムの対象が時間の経過で変化し、（それによって）フクムも変化した結果、鉱山は土地の所有者から政府の所有となった。ホメイニー師もかつては、その当時の経済社会関係から、鉱山はその地所と所有者に属すると見なしていた。

・　イジュテハードの現状と問題点
　革命後、イスラームの基盤が強固になったとは言え、イジュテハード法学は革命前のまま留まっている、すなわち第4の様式のままであると著者は指摘する。そして、問題点として次の旨を述べる。
　イスラーム体制が成立した今日において、（イジュテハード法学は）単に従来の分野、即ち個人的問題や宗教儀礼( 'ibadat )の問題だけでなく、第五様式を用いて、広く社会問題、統治上の問題、国際関係の問題に対しても応えなければならない。また、これに伴って、従来のモジュタヒドの資格も見直されなければならない・・・イスラーム体制下において有効なるモジュタヒドとは宗教儀礼( 'ibadat )、社会、統治の諸側面で、法学を種々の出来事に合わせ、問題を解決できる人のことである。たとえ統治に関する法学の必要がなかった（革命以前の）時代に有為なモジュタヒドであったとしても、また繰り返し説明されてきた個人的問題あるいは宗教儀礼( 'ibadat )の問題で知識を持っていたとしても、統治に関する法学や社会問題、イスラーム体制に関して知識を持たなければ、それはもはやモジュタヒドとは呼ばれない。なぜならば、統治問題のように未だ定着していない問題においてイジュテハードは意義があるのであり、過去、数百回数千回とイジュテハードが繰り返されてきたこと、例えばレサーレイェ・アマリエ(Resale-ye ‘Amalie)などは問題ではないからである。　・・・統治の法学を知らないもの、統治問題を理解しないもの、ホメイニー師の新規の（第五）様式に基づくイジュテハードができないものは、イスラーム統治体制においてモジュタヒドではない。
　従って統治以外の、個人的な問題や宗教儀礼( 'ibadat )の問題でモジュタヒドであっても、それは無条件（motlaq)のモジュタヒドではなく、部分的(motjazi)なモジュタヒド（にすぎないの）であると。
　しかし、著者はこの第五の様式によるイジュテハードの前途は一部の学者達が努力してものの、なお（前途）多難と見られると述べ、近い将来、ホメイニー師の新しい様式のイジュテハードが機能することを期待したいとしている。

・　動的法学派と伝統法学派について
　また、著者はホメイニー師の下で対立抗争した動的法学派と伝統法学派について、両法学派ともに、否定的側面と肯定的側面をもっているとし、次のように言及する。
　・　動的法学派（Feqh-e Puya)について
　　否定的意味の動的法学派は個人的見解ラーイ（やその他、推測的法源）に基づき、便宜的思考（マスラハ）によってアフカームを説明し、立法することであるとする。一方、肯定的意味の動的法学派は、問題の諸側面と属性、出来事の諸側面を調べた後に、権威ある法源を使ってイジュテハードする（即ち第五の様式のイジュテハードを行う）ことであるとする。
　・　伝統法学派（Feqh-e Sonnati）
　否定的意味の伝統法学派は、状況の諸側面を測ることも、問題の属性や条件を時間軸の中で調べることもせず、（明文の）字句の表面的な意味に固執し、過去から残されたもので十分であるとして、アフカームを演繹する立場であるとする。
　一方、肯定的意味の伝統法学派は信頼の置ける法源を護り、推測的法源や便宜思考（マスラハ）を避ける立場であるとする注10。
　こうして　著者は両派の間で、少なくとも形式上は、中立の立場をとり、その対立を「第五様式のイジュテハード」でもって止揚し、第五様式のイジュテハードを使えば、第二次アフカームは不要との立場を明記している注11。
　革命後のホメイニー師のイジュテハードの足取りは、・第二次アフカーム、・マスラハ判別会議の設置と統治府令（Ahkam-e Hokumati)、・チェスや楽器の解禁などに示される第五様式のイジュテハードと、その展開の足取りを見ることができる。このうち、第二次アフカームに関しては第五様式のイジュテハードとの関係をこのように明確に言及しているものの、その後のマスラハ判別会議と統治府令に関しては明確な言及がない。しかし、彼はマスラハ・ムルサラの濫用を否定する形で、間接的にこれを抑制しているようにも見える注12。

・.結語に代えて
　以上、部分的に紹介したジャンナティ師の著書から次の諸点が指摘し得る。
　・従来のシーア派イジュテハードの実体が、世俗王権の管轄分野との抵触を避けて、個人的問題や宗教儀礼の分野に偏在し、また、それも過去の先人の見解を踏襲する立場に立っていて注13　統治上の分野には殆ど関与していなかったこと。・そして、この状態がイラン革命によるイスラーム体制樹立後も存続したこと。・しかし、イスラーム体制の樹立は単に従来からの個人や宗教儀礼の分野だけでなく、社会・国家・国際関係の分野に関わるイジュテハードの必要性をもたらしたこと。・これが背景となって動的法学派と伝統法学派の対立をもたらし、また、従来のイジュテハードが個人や儀礼問題に限定されていたことが、政府による経済活動への介入（統制）を嫌うバーザール商人達の利益と合致し、彼らと伝統法学派との結びつきをもたらしたこと。・さらにはモジュタヒドの資格問題、換言すれば、最高指導者の資格問題にまでこの新規のイジュテハードの様式問題が波及していることである。
　従来、マルジャエ・タグリードの資格の一つはレサーレイェ・アマリエを著すこととされていた。最高指導者ハーメネイ師はまだこれを記していない。しかし、著者は上述のように、それを記すことを重要視していない。この著が発刊された数ヶ月後の1993年12月、マルジャエ・タグリードのレザー・ゴルパーイガーニー師が死去した。これを受けて政府要人（モハンマド・ヤズディ司法府長官）はハーメネイ師をマルジャエ・タグリードとして押し、その理由を次のように述べた。「マルジャを決める問題はイスラーム体制の樹立でもって従来とは違いができた。・・・もっとも基礎的な社会政治問題を知らずして、果たしてマルジャエ・タグリードたり得ようか」注14。この言葉
はこの著の主旨と基本的に同じである。

　　　　　しかし、第五様式のイジュテハードが全面的な認知を得ていないことを著者がいみじくも認めているように、ハーメネイ師をマルジャエ・タグリードに押す問題も反発を受けた。その代表の一つが彼のマルジャとしての資格を明確に否定し、波紋を引き起こした1997年11月モンタゼリー師の発言である注15。
　　　　　　　　　（とみたけんじ/大分県立芸術文化短期大学国際文化学科教授）